Pour pouvoir importer des images sur le serveur et consulter le wiki sans publicité, vous devez vous connecter.

Discussion:Actualité - GWiki/20090630

Guild Wars Wiki en français
Aller à : navigation, rechercher

Compétence[modifier]

Peut-on avoir une liste des compétences erronées ? Je suis un peut perdu entre ce qui est vérifier et celle qui ne le sont pas. - Vesta 30 juin 2009 à 14:11 (CEST)

J'essaye de te sortir ça ce soir ou demain. - Ouroboros (Discuter) 1 juillet 2009 à 02:44 (CEST)
Voilà, il faut être absolument sûr de ce qu'on a pour les points suivant :
  • Description identique à celle trouvée in-game
  • Fourchette "range", qui incluent uniquement des chiffres séparés par 3 points, la première valeur étant la valeur pour une caract. de 0, la seconde étant la valeur pour une caract. de 16 (et non pas 15, car ce n'est pas "significatif")
  • Les points d'énergie, temps d'activation, de rechargement, d'adrénaline ...etc doivent être vérifiés
  • La balise "font" est dépréciée en XHTML (ui je sais c'est chiant mais bon ^^), du coup on met un "span" en changeant la couleur avec un style : <span style="color: grey;">........</span> (utilisé pour certaines descriptions concises)
  • Ajouter les liens interlangues (si possible, pas grave si ils n'y sont pas)
  • Ajouter la description concise (si possible, pas grave si elle n'y est pas)
  • Les valeurs dans le modèle progression doivent être celles à 0 et à 15 (et pas 16, car le calcul serait faussé), il faut être vigilant là-dessus, généralement Arena nous communique la fourchette 0...15 dans les mises à jour, c'est vrai que c'est différent du wiki, et je ne sais pas trop pourquoi ils privilégient cette notation (l'idéal serait 0...12 ou 0...16, histoire de voir tout de suite à quoi ressemble les effets de la compétence avec des niveaux max.)
Voilou, je sais les compétences c'est toujours chiant à mettre à jour. Pensez à moi quand il a fallu que je me tape l'insertion des 1300 premières compétences à la main ^^. - Ouroboros (Discuter) 1 juillet 2009 à 03:49 (CEST)
Merci bien, c'est carrément plus clair! Je confirme, c 'est chiant de mettre à jours les compétences! Je pense aussi que les descriptions concices ne sont pas en reste dans se sentiment.. - Vesta 1 juillet 2009 à 08:50 (CEST)
J'oubliais, il y a une directive pour les compétences : GWiki:Compétence. - Ouroboros (Discuter) 1 juillet 2009 à 12:02 (CEST)
Bon je commence à vérifier les compétences dans l'ordre dans laquelle elle son présenté. - Vesta 1 juillet 2009 à 14:05 (CEST)
Voila toute vérifié, j'ai abandonné les descriptions concises en court de route, je trouve sa vraiment pénible a faire, surtout qu'elles sont cas même souvent moins concises que les originaux. Par contre j'ai bien rajouter toutes les interlangues. J'espère avoir fait moins d'erreur que les fois précédentes. - Vesta 1 juillet 2009 à 17:02 (CEST)
A priori il n'y a presque pas d'erreur ;)
J'essaierais de faire une liste globale des compétences qui ne sont plus à jour (il doit en resté, car quelques mises à jour n'ont pas été tout à fait suivi, en plus en PvE il y a pas mal de compétences que je n'ai pas du coup je ne peux vérifier que leur version PvP). - Ouroboros (Discuter) 2 juillet 2009 à 04:43 (CEST)
Mon personnage principal possède toute les compétences du jeu, n'hésite pas à faire une liste. - Vesta 2 juillet 2009 à 09:28 (CEST) :)
Voici une liste (provisoire) des compétences sur lesquelles j'ai des doutes (il faut vérifier si la description est bonne, au mot près).
Je viens de voir que les compétences PvE Gwen ne propose généralement pas une redirection vers la quête pour l'obtenir. Un code en particulier ? Autre chose, les compétences PvE sont en désordre, est-il possible de créer des pages pour les rangés, tout comme les caractéristiques en faite. (toute les compétences restauration ensemble, donc faire la même chose pour les compétences Norn, asura, avant garde et Nain.) - Vesta 3 juillet 2009 à 08:59 (CEST)
En faite toute les valeurs minimales étaient fausses, rien ne m'a semblé erronée dans les descriptions, cependant je devais me pencher sur les caractéristiques, j'ai pu manquer quelque chose. Il est possible aussi que 2-3 compétences pve n'est plus les mêmes recast/mana, mais si ce que je demande en haut (création de page pour les classés) est fait. On pourrait rapidement voir les éventuels erreurs. Quelques problème aussi, Lorsque qu'une page possède une homonymie (toute les compétences kurzick et luxon), le drapeau qui envoi vers le wikia-us n'apparait pas. Aussi pour les compétences PvE, j'ai constater quelque erreur dans les variables automatique, je pense qu'il faudrait inclure plus de variable et pas seulement une mini et une maxi. Bon je vais profiter de l'évent! :D - Vesta 3 juillet 2009 à 12:02 (CEST)
Pour les quêtes, il faut faire une section "Acquisition" comme sur la page Affinité aquatique.
Pour le regroupement des compétences sur une page particulière, oui on peut le faire.
Pour le problème de l'icône d'homonymie je n'ai pas eu le temps de m'en occupé mais c'est prévu que je corrige ça.
En ce qui concerne les recast, mana, cast, effectivement j'ai vu 2-3 erreurs. On corrigera quand j'aurais fais les listes de compétences.
Par contre, je suis étonné que la progression soit fausse du coup... peut-être que la formule de progression à changée - Ouroboros (Discuter) 3 juillet 2009 à 13:31 (CEST)
Je viens de regarder pour les variables avec le wikia-us, je pense que l'erreur viens de chez eu, sur 2-3 compétences, elles ont plusieurs variable (0,8,9,10) alors que les autres sont bien en variable (0,10)-(0,12).
Si c'est sur le wikia us il y a de fortes chances qu'ils aient des erreurs, sur le wiki officiel il y en a moins. - Ouroboros (Discuter) 3 juillet 2009 à 14:29 (CEST)
Pour suivre le processus de mise à jour du gwBBCode, tu peux regarder ici : project.gwiki.fr. Chaque jour, et s'il y a des modifications de compétence dans le wiki, une nouvelle révision est crée (528 aujourd'hui) et en cliquant sur le numéro de révision, on peut voir les différences entre les fichiers (et donc les mises à jour de la base de données). - Ouroboros (Discuter) 3 juillet 2009 à 14:45 (CEST)
C'est le wiki que pointe les drapeaux US! :P J'avoue avoir un doute, je procède ainsi, j'ajoute la compétence en anglais, et je fais une rapide vérification entre us-ici, si il y a une différence, je refais une vérification IG, vérification qui m'a laisser penser que l'erreur était ici... Il s'agit peut-être de qu'un type de compétence, et c'est plus difficile de vérifier les variables, une fois rang max, c'est à vie... (merci pour le lien, ça va mettre utile!) - Vesta 3 juillet 2009 à 14:51 (CEST)
Ah donc c'est pas le wikia, c'est bien GWW. Par contre le but était de vérifier surtout la description en français in-game, car il arrive régulièrement que les traducteurs modifient les descriptions (pourquoi je sais pas, je crois qu'ils sont payés au mot traduit, du coup ils changent des bricoles, limite pour le fun).
Sinon tu as un exemple de compétence qui a une progression foireuse ? (je sais qu'il y a l'Attaque tourbillon mais c'est particulier) - Ouroboros (Discuter) 3 juillet 2009 à 16:44 (CEST)
Je viens de regarder toute mes modifications, et pas moyen de trouver, soit les deux compétences dans se cas on était modifier entre temps sur le wiki us, soit j'ai littéralement rêvé.. Par contre je saisi pas bien l'importance d'être dans la description exact du jeu (enfin la gravité si un mot ne correspond pas, du genre; vous infligez la brulure. ->vous causez la brulure. La priorité, c'est cas même les caractéristiques inscrit dans les tableaux non ? - Vesta 3 juillet 2009 à 18:13 (CEST)
En fait tout est important, la raison est simple : si 2 utilisateurs modifient la page, on va avoir 2 versions différentes (avec l'un qui à forcément tord et l'autre raison, même s'ils ont tord tous les deux : en gros, guerre d'édition), ce qui engendre des erreurs, des tensions et il est plus logique de coller au jeu.
C'est pour ça que la référence reste les descriptions in-game ou les noms in-game, ça permet d'avoir quelque chose de fixe, quelque chose qui sera retrouvé par le biais des moteurs de recherche (normalement) et quelque chose d'incontestable.
En fait il y a plein de raison pour ça, c'est vrai que ça peut paraitre être du chichi, mais souvent de fois on se retrouve à faire deux, voir trois fois le même boulot de mise à jour car il y en a un qui passe pour faire une première mise à jour incomplète, et le deuxième, voyant que ça ne correspond pas au jeu ré-édite la page. Sur une même page, on a actuellement une moyenne de 4 éditeurs différents, pas pour ajouté une information nouvelle, mais simplement pour que la page corresponde au fait in-game.
Alors je ne dénonce pas le nombre de modification (car on s'en fou, une page peut-être édité 1000 fois ça ne surchargera pas les serveurs pour autant), simplement on perd du temps au final (une chose à faire une fois, est faite en plusieurs fois par plusieurs personnes). - Ouroboros (Discuter) 3 juillet 2009 à 21:02 (CEST)
Merci pour l'explication détaillé. Aussi je vais faire attention à se qu'on est pas à repasser derrière moi plusieurs fois. Pas facile au début la logique de vérification, beaucoup de point à regarder.. ^-^ - Vesta 3 juillet 2009 à 23:34 (CEST)
Exact, c'est clair que la vérification est assez lourde et longue comme tâche. Disons que là en plus ça fait des mois que je ne me suis pas penché dessus, c'est pour ça que depuis quelques jours je compare quelques compétences dès que j'en ai le temps. Avant j'avais une procédure qui durait environ 3-4 jours pour 1500 compétences environ, mais c'était assez chiant à faire et ça ne me permettait que de mettre à jour les descriptions (en fait je faisais un screen de chaque compétence en utilisant une technique particulière au Temple de Baltha, puis j'utilisais un logiciel de reconnaissance de caractère. Le texte qui en ressortait était comparé au contenu du wiki, par expérience c'était assez lourd à faire aussi). - Ouroboros (Discuter) 4 juillet 2009 à 00:27 (CEST)
J'ai testé en partageant mon écran en deux hier, a gauche GW, a droite le wiki, sa crame les yeux, mais c'est assez rapide pour les vérifications. - Vesta 4 juillet 2009 à 08:11 (CEST)
C'est comme ça que je fais ;) - Ouroboros (Discuter) 4 juillet 2009 à 11:32 (CEST)