Pour pouvoir importer des images sur le serveur et consulter le wiki sans publicité, vous devez vous connecter.

Discussion:Actualité - GWiki/Archives 2007

Guild Wars Wiki en français
Aller à : navigation, rechercher

4 juillet 2007[modifier]

Lol, c'est pas trop dur, enfin si j'ai bien compris tu veux les illustrations de chaque profession?? - Add 4 juillet 2007 à 19:09 (GMT)

Exact, mais quelque chose de propre et d'assez simple, un peu dans le style du wiki officiel. Là c'est plus dur ^^. - Ouroboros (Discuter) 4 juillet 2007 à 19:23 (GMT)
OK je te trouve ca et je te les fous sur un autre serveur et tu me diras. - Add 4 juillet 2007 à 19:25 (GMT)
Je suis en train d'en faire en même temps, par contre j'arrive pas à les enregistrer -_-, Paint Shop est foireux... - Ouroboros (Discuter) 4 juillet 2007 à 19:55 (GMT)
Lol, jen avais des excellentes et je l'ai chez moi mais pas ici, donc aussi non ya ici - Add 4 juillet 2007 à 20:04 (GMT)
Fichier:Avatar Add.jpg
je n'ai que ces 4 la sur moi
logoele.jpg
logoguerrier.jpg
logonecro.jpg
Oui c'est celles à Pogs, mais elles sont foncées. - Ouroboros (Discuter) 4 juillet 2007 à 20:06 (GMT)
C'est bon je pense avoir trouvé mon bonheur : Affinité ignée pour voir (effacez le cache du navigateur pour recharger la nouvelle feuille de style).
Si vous avez des suggestions quand à la présentation des compétences, c'est le moment ;) - Ouroboros (Discuter) 4 juillet 2007 à 20:18 (GMT)
Très bonne idée de mettres des personnages *__* j'admire :) - Geoffrey93160 Nécromant-mini-icone.png 4 juillet 2007 à 21:32 (GMT)
Thx, reste à fignoller 2-3 babioles et je lance la conversion des 1200 compétences. - Ouroboros (Discuter) 4 juillet 2007 à 21:35 (GMT)
J'ai vu qu'il manquait les fonds pourP, D et Rt, je les aient donc fait : P : [1] D : [2] Rt : [3]
Je ne les aient pas copiées sur le server pour être sur quelles plaisent :), je les aient fait en 250x250 - Geoffrey93160 Nécromant-mini-icone.png 4 juillet 2007 à 23:21 (GMT)
Parfait, je retoucherais peut-être le Derviche et le Parangon pour que le fond soit un peu plus blanc ;) - Ouroboros (Discuter) 5 juillet 2007 à 10:42 (GMT)
J'ai pas eu le courage de le faire, surtout pour la D, si tu veux je t'envois les fichiers originaux ? - Geoffrey93160 Nécromant-mini-icone.png 5 juillet 2007 à 12:02 (GMT)
Je pensai prendre des perso mais le plus simple été de prendre les fond d'écran du site officiel[guildwars, pas le wiki], ils sont directe sur fonc blanc et beaucoup plus beau[ jepense au parangon qui me fait pas du tout pensé à un parangon], c'est bon allez ici(apres il suffit de prendre un screen de l'animation et c'est bon. - Add 5 juillet 2007 à 12:42 (GMT)

16 Juillet[modifier]

Bonjour à tous, Je ne sais pas si le changement de l'image de fond n'apparais pas dans le journal des actualités du wiki car il vient juste d'être fait. Mais en tout cas j'adore! Ca change de l'ancien qui faisait plutôt sombre. Je n'avais encore jamais vu les 3 visages de Lyssa et j'avoue ça vaut le détour ^^.

T'es fou sans vouloir être vexant je trouve ça trop moche. - Add 16 juillet 2007 à 12:15 (GMT)
En faite ce changement vient des saisons de Guild Wars mais comme il y a 5 dieux, ce n'est pas le même que nous pauvres humains, esclaves de ce jeu. Personnellement, j'aime bien tous les fond que j'ai vu jusqu'à maintenant, celui la un peux moins mais dans 2,4 mois il devrait changer :). - Geoffrey93160 Nécromant-mini-icone.png 16 juillet 2007 à 12:29 (GMT)
En fait ce n'est pas le bon, je suis en train d'en faire un autre avec Balthazar. C'est vrai qu'il me plait moyennement aussi, mais ça change un peu ;) - Ouroboros (Discuter) 16 juillet 2007 à 16:28 (GMT)
Bon pour l'instant je mets celui là, en attendant de faire mieux. Ca changera de la routine ^^ - Ouroboros (Discuter) 16 juillet 2007 à 18:11 (GMT)
Chapeau et respect pour les fonds de page : Balth est trop stylé et même si c'etait pas aussi bien, Lyssa donne bien en fond aussi !! - Lautrig Lautrig 16 juillet 2007 à 19:30 (GMT)
Ce qui me gênait avec Lyssa c'est pas la divinité elle-même mais le bâtiment de Vabbi que je trouve guère beau - Geoffrey93160 Nécromant-mini-icone.png 16 juillet 2007 à 19:55 (GMT)
J'avoue que Balthazard est plus stylé, mais lyssa me plaisait bien aussi. Une nouvelle bannière s'impose ^^ - Micky 16 juillet 2007 à 20:04 (GMT)

17 Juillet 2007[modifier]

  • On m'a un peu secoué et je dois reconnaître que j'ai oublié un truc, c'est de vous dire merci pour tout le travail que vous faite :
    • Lautrig pour ta veille et les corrections d'orthographes :p
    • Add, pour m'avoir remotivé et mis à plat les catégories en particulier
    • Micky, pour le travail que tu fournis régulièrement en ce qui concerne les compétences élites par exemple
    • Geoffrey, pour tous les nouveaux modèles et les suggestions que tu apportes

J'en oubli certainement car je suis un peu crevé ^^

Je pense qu'on peut être fier de nous puisqu'on avance quand même pas si mal que ça, malgré le fait que certaines choses ne soit toujours pas posée (directives et aides/didacticiels du wiki par exemple).

Ecoute moi je ne te tiens pas rigueur du fait que tu ais "omis" de nous remercier, même si un merci fait toujours très plaisir. Il est vrai qu'un wiki est toujours immense et je trouve qu'on a tendance à se "perdre" dans nos projets. On devrait plus ce servir du forum pour s'organiser entre nous. Maintenant à moi de te remercier Ouroboros car sans toi rien ne serais possible (et oui c'est toi le porte monnaie XD, je rigole bien sur...) - Micky 20 juillet 2007 à 16:04 (GMT)
^^ le forum oui c'est sûr que ce serait bien, mais il faudrait que je l'intègre pour que ce soit mieux (j'ai un test que je n'ai pas finalisé : [4] , l'idée ce serait de mettre un onglet "forum" en plus de "discussion").
Sinon là dans mes priorités, je m'occupe des armes vertes, boss, pnj, objets et compétences quand je tombe dessus. A mon sens c'est le plus simple à remplir puisque les modèles sont au point. Je laisse le reste pour plus tard ;) sinon en effet on va trop s'éparpiller. - Ouroboros (Discuter) 20 juillet 2007 à 16:13 (GMT)
Ton idée de forum peut être pas mal mais a mon avis l'onglet ne devrait être que sur la page d'accueil et le skin du fofo serait à revoir. - Micky 22 juillet 2007 à 17:53 (GMT)

12 août 2007[modifier]

De partout tu parles de SDC, mais je n'ai aucune idée de ce que c'est. Quelqu'un peut il m'expliquer? - Micky 13 août 2007 à 12:01 (GMT)

Sceau de Capture, on peut dire qu'un build de boss est confirmé lorsqu'on a vérifié avec un sceau de capture, puisqu'on voit toutes ses compétences. C'est l'équivalent du "SoC Confirmed" dans GuildWiki. - Ouroboros (Discuter) 13 août 2007 à 17:12 (GMT)
A d'accord. Bon ben je pourrais pas vérifier moi même puisque je n'ai pas le jeux. - Micky 13 août 2007 à 20:53 (GMT)
T'inquiètes, je le fais au faire et à mesure, et puis à la limite ce n'est pas un drame. - Ouroboros (Discuter) 13 août 2007 à 21:01 (GMT)

20 août 2007[modifier]

Infobox lieux (mes idées et mes suggestions) :

  • ok pour le 256x256 (même si plus grand serait visuellement plus joli, mais c'est le format des textures illustrant les villes extraites du .dat)
  • le problème de Sortie, c'est qu'il en a souvent plusieurs ; mini peut être 0 pour les zones élites, zones d'évènement (avant-poste courses de scaraboules) et jusqu'à 3 sûr (4-5 peut être)
    0 ne doit rien afficher et plusieurs, énumération les uns en dessous des autres (>sortie1,sortie2...?)
  • faire mention des Mercenaires dispo dans l'endroit (quand c'est une ville) et leurs niveaux
  • pour les créatures, je verrais bien deux colonnes avec à gauche les créatures et leurs niveaux, à droite les boss et leurs niveaux
  • description du jeu par rapport au lieu (comme cité en italique pour l'Arche du Lion) - en dessous descriptif (sans mettre de titre == Description ==) - en dessous les quêtes/missions/autres lancements de scénario (à faire remonter par rapport à la position actuelle) - en dessous les personnages puis les créatures - pour finir les == Notes ==
  • pour les évènements, faire une infobox évènements. Ensuite, pour les lieux liés aux évènements créer des nouvelles pages à chaque fois en rajoutant un suffixe : par exemple, "lieu_(nomEvenement)". Donc créer un champ "évènement" dans l'infobox lieu, avec aucun (ne rien afficher) ou un nom d'évènement.
  • mode difficile : mettre un champ Mode_difficile à mettre à 1 si le mode difficile s'applique en quelque chose pour ce lieu. Deuxième champ Mode_difficile_texte pour rajouter dans un cadre rouge avec le logo difficile les éléments, liens, images, descriptions relatifs (primes valables dans ce lieu à mettre ici ; juste icône et nom pas la description de la prime). Ensuite, seuls les créatures et boss sont à détaillés ici je pense. Donc mettre par exemple Créature1_nom et Créature1_niveau toujours visible et Créature1_niveauDifficile visible seulement quand le champ Mode_difficile vaut 1. Si les bénédictions, primes ou autres sont différents en mode difficile, c'est à détailler dans la page en question et pas dans celle du lieu puisque dans tous les lieux ce sera pareil.
  • Pour les lieux qui sont à la fois ville et départ de coop, ou ayant différentes versions (normal, evenement1, evenement2 comme Arche du Lion - normal et crépusculaire comme le Jardin de Seborhin) il faudrait que ça apparaisse en haut de page pour qu'un visiteur puisse aller vers une autre version du lieu rapidement. Soit texte avec des liens en 2-3 lignes maxi en haut de page (juste après la description en italique) soit créer une sorte de palette de navigation, proche mais sans "cacher/montrer" pour que tout soit visible directement ; sachant que ça fera une nouvelle mini-palette pour chaque lieu général et ses instances.
  • Ajouter la catégorie Lieu à tous les lieuxnon

Donc j'ai essayé de coller à tes propositions :

  • minimum 256x256 pour la vignette, on va essayer tant que possible d'avoir la vignette "officielle"
  • les sorties ne posent pas de problèmes, elles ne s'affichent pas s'il n'y a rien, et s'il y en a plusieurs, on les sépare par des sauts à la ligne (br)
  • les merco c'est ok
  • pas de rubrique "description", en effet, c'est assez pompeux, j'avais mis ça au début mais bon franchement ça sert à rien de titrer les articles avec ça, sauf pour différencier notre description d'une description officielle (in-game), je persiste sur le fait qu'on laisse la description en italique en tête d'article (je pense que c'est sa place)
  • la gestion des évènements... on rajoute une sous-section évènement dans le corp de l'article, avec un récapitulatif des dates d'effet + un lien vers les articles concernés, sous la forme "nom_du_lieu/nom_évènement", d'ailleurs c'est lien sont automatiques dans l'infobox, je ne sais pas si c'est la meilleur solution, mais ça a le mérite de pas trop pourrir la page principale. On pourra considérer la sous-page comme un avenant qu'on pourra d'ailleurs appeler dans page principale pendant la période d'effet de l'évènement en question (genre la sous-page Arche du Lion/Halloween 2008 qu'on inclue dans Arche du Lion pendant la durée de cet évènement).
  • ton avant-dernier point semble rejoindre d'ailleurs ce que je pose juste au-dessus ^^, donc en fait, différente version du lieu qu'on met en sous-page (à quelques exceptions près, car je ne suis pas sûr qu'il soit bon de mettre Jahai Crépusculaire en sous-page de Jahai...)
  • Mode Difficile : Todo... xD non franchement le mode difficile je ne connais pas beaucoup, du coup pour cadrer ça c'est pas évident ;) je me renseigne, de toute façon pour les villes et avant-postes ça change rien, c'est pour les zones d'explo et les missions que ça a un impact. - Ouroboros (Discuter) 21 août 2007 à 03:08 (CEST)
Les mercenaires seront lvl20 quelque soit l'endroit en mode difficile, c'est certain. Sinon je pensais que tu destinais l'infobox lieu aussi aux zones d'exploration, avec les créatures présentes et les boss. Il faut alors gérer le mode difficile avec les chgts de niveaux de ces créatures et boss, et les modifs sur les primes. J'en oublie peut être mais il y a toujours ça. - Lautrig Lautrig 21 août 2007 à 11:23 (CEST)
Oui mais pour les zones d'exploration je peux toujours compléter l'infobox actuelle, même si elle n'est pas prête pour les zones, elle le sera pour les villes et avant-postes. - Ouroboros (Discuter) 21 août 2007 à 13:57 (CEST)


17 Septembre[modifier]

Citation : *Nous devons nous concentrer un moment sur les directives, on commence à voir un peu n'importe quoi sur le wiki, jusqu'à maintenant je n'ai rien dit, j'étais assez modéré, comptant sur la perspicacité de chacun, mais apparemment il y a des originaux. Je ne dis pas que c'est mal, seulement on risque de le payer cher par la suite. J'aimerais entre-autre avoir plusieurs avis sur les points suivants :

  • liens externes : autorisés ou pas, si oui, sous quel forme et dans quel contexte ?
  • les signatures : qu'autorisons-nous, en terme de contenu, formats etc... ?
  • les images : formats/qualité ?
  • les bandeaux : il faudrait qu'on révise le système, est-ce qu'on en introduit des nouveaux, plus ciblé par exemple ? Le bandeau "en construction" montre ces limites (depuis longtemps déjà), car on ne sait plus quelle partie de l'article est en contruction justement à la fin xD

Réactions :

Pour ma part, je pense que les liens externes ne devraient pas avoir lieux à part si on fait des articles du genre présentation d'autre fan site, du genre le site de Zav avec Lili Frog. Pour les signatures, je pense que le nom exacte du signataire(?) devrait être présent; la couleur devrait être autoriser tant que le nom de la personne est lisible avec droit a une petite image qui ne dépasse pas une certaine taille (25x25 ou 30x30 à réfléchir). Pour les image la question serait surtout doit-on préférer une tailel minimale ou une bonne qualité d'image. Pour le format, ce qu'il y a en ce moment me plaît. Pour le bandeau en construction, j'ai une idée, bien que je ne sais pas si elle est réalisable : Il faudrait que l'on puisse insérer la partie a construire dans le bandeau sous forme de texte ex : au lieu de faire {{En construction}} on pourrait faire {{En construction|partie bestiaire}} ainsi on saurait quoi faire pour améliorer l'article. - Geoffrey93160 Nécromant-mini-icone.png 17 septembre 2007 à 20:03 (CEST)
Ok je vais officialiser ces choses là, pour le bandeau "en contruction" c'est une bonne idée, je vais introduire une ou deux parties optionnelles ;) - Ouroboros (Discuter) 17 septembre 2007 à 20:10 (CEST)
→Pour les images dans les signatures, j'ai suivi ce qui était imposé sur le wiki anglais c'est à dire 19*19 maxi (j'ai mis en 18*18 pour la mienne). Et important aussi, que l'image en question soit nommée de la forme "Utilisateur_nomUtilisateur_sig.png" (extension jpg possible, mais pas de gif et pas d'images animées). Ensuite, obliger ces mini-images à rediriger vers la page utilisateur de leurs propriétaires. Pour les couleurs dans la signature, il faut que ça reste lisible.
→Pour les liens extérieurs, je dit qu'il faut les exclure au maximum. Seulement 1 ou 2 liens dans les pages des guildes pour rediriger vers leurs sites/forums, et idem sur les pages d'utilisateurs (lien vers son magasin gwshop à mettre par le biais de la userbox correspondante, pas autorisé autrement ; n'autoriser que le lien vers le site/forum de sa guilde à part ça).
→Les formats d'images et leurs qualité me semblent bien. Renforcer nos choix ne seraient pas bien, c'est déjà assez restrictif (et pas facile pour tous).
→L'idée de Geoff pour le bandeau construction me plaît. Pour les autres, je trouve certains redondants-pas très utilisés, enfin c'est perfectible c'est certain, mais je n'ai pas d'idée pour le moment. Les bandeaux peuvent peut être encore patienter un peu je pense... - Lautrig Lautrig 17 septembre 2007 à 23:38 (CEST)
Je vais m'inspirer de la directive de GuildWiki pour les signatures car elle me parait au point. Pour les formats d'image, je pense qu'on va les arrêter tels qu'ils sont, c'est déjà suffisant. Je mets à jour MediaWiki cette nuit, et je regarde ça après. - Ouroboros (Discuter) 17 septembre 2007 à 23:51 (CEST)

20 septembre[modifier]

Nouvelle configuration des sous-domaines : 
http://download.gwbbcode.fr les téléchargements liés au gwBBCode 
http://wiki.gwbbcode.fr le wiki du gwBBCode 
http://forum.gwbbcode.fr le forum du gwBBCode 
http://forum.gwiki.fr le forum de GWiki 
http://ftp.gwiki.fr le ftp de GWiki (anciennement "communaute") 

Juste pour dire que la nouvelle configuration des sous domaines est très bien. C'est vrai que ça semble plus logique que ce qui existait avant. - Micky Oeil.png 20 septembre 2007 à 15:34 (CEST)

Je pense aussi, disons que j'essaye de revenir sur de bonnes bases au niveau de la config des serveurs, et ça fait partie des choses que je devais corrigé ;) - Ouroboros (Discuter) 24 septembre 2007 à 17:13 (CEST)

27 septembre 2007[modifier]

Super, je suis content que ce soit fait. Je pensais pas que tu allais le faire si vite. Maintenant que le bot ma piqué mon boulot comme tu dis ^^, je vais retourner à mes boss. - Micky Oeil.png 28 septembre 2007 à 19:11 (CEST) EDIT: Je vois que tu as amélioré mon texte, voilà il est encore mieux comme ça. J'attendais cet modif extérieur, car je sentais bien qu'il y avait deux trois trucs qui tournaient pas rond.

8 octobre 2007[modifier]

Qu'est ce qui est sous-entendu par "être intégré au projet" ? Création d'un wiki 'luna-atra' dans lequel le contenu de GWiki serait transféré ? (pas trop pour), GWiki relooké/réarrangé pour coller à Luna-Atra et y être associé ? (plutôt ma vision des choses si ça doit ce faire). Tout ça reste à discuter encore ;).
Je viens de voir leur Encyclopedia et c'est vraiment pas top. Mis à part le peu d'articles pour le moment (ce qui semble normal), c'est surtout la mise en place de modèles et de règles qui me gêne. Les images par exemple peuvent être des screens pris en jeu et découpés alors qu'ici on s'efforce de faire joli avec des dimensions et des sources d'images correctes. Pour résumer, beaucoup de choses qui sont déjà bien mises en place chez nous et que je n'accepte pas (trop) de perdre. Pour le moment, je trouve ça très fade, vide et pas structuré ; à côté de GWiki ça passe pas pour moi. Que le contenu de GWiki soit transféré chez eux, Non, que GWiki devienne leur partie Guild Wars de Encyclopedia, Oui à discuter. - Lautrig Lautrig 8 octobre 2007 à 09:57 (CEST)

Je partage un peut l'avis de Lautrig, leur donner le wiki avec beaucoup de règles déjà fixées, une structure casiment posée et puis déjà pas mal d'articles, en bref leur donner un wiki qui ne reste plus qu'à remplir je suis contre. Et puis même le fait de faire une association avec eux je trouve ça assez malsain vu la façon dont ils ont traité ton travail avec le gwbbcode en se l'appropriant par copié/collé. A la limite tu m'aurais annoncé une association avec GWShop j'aurais compris mais là... Après c'est toi qui t'investit le plus, c'est toi qui paye donc c'est toi qui choisit. - Micky Oeil.png 8 octobre 2007 à 12:02 (CEST)
Edit: Apres être allé sur le site je dirais même que se sont des enfoirés. Lancés un pseudo wiki, sachant qu'on peine à décoller sans venir en discuter c'est dégueulasse.
Et bien à la base, ils veulent faire plusieurs wiki, dont le wiki sur Guild Wars. Ils auraient très bien pû ne pas me prévenir du tout, donc c'est déjà à peu près correct. Le truc dont je me suis rendu compte cette nuit, c'est que des articles/templates complets ont été copié/collé sans l'avis des ayant-droits... bref passons, ils ne ce sont peut-être pas renseigné sur la CC en vigueur sur GWiki, qui sert justement à nous protéger un minimum de la copie sauvage.
Pour ce qui est du design et compagnie, je n'en sais pas plus que vous pour l'instant, personnellement j'insiste sur le fait que GWiki est quand même à peu près bien cadré et qu'il serait vraiment dommage de changer certaines choses (enfin je verrais ça plutôt comme une perte de temps, autant éviter de ré-inventer ce qui existe déjà).
Quelques aspects du site sont à revoir il ne faut pas se le cacher, mais il y a des plus ici : tous les articles sont formatés correctement, on conserve une certaine cohérence dans le contenu, les images sont là et dans un format que j'estime correcte et plusieurs systèmes nous permettent d'aller plus vite (listing auto des produits de recyclage par exemple.
Le gwBBCode, comme je le disais précédemment il est sous licence GPL, chacun peut donc en faire à peu près ce qu'il veut, là-dessus je n'ai pas grand chose à dire...
Pour ce qui est de leur wiki, ils ont parfaitement le droit d'en lancer un Xéme, et je le répète ils m'ont contacté.
Perso pour répondre à Lautrig, à mon avis que le wiki s'appelle GWiki, Encyclopedia ou autre chose ne change rien, c'est vrai que j'aurais préférer mettre GWiki sous la bannière Luna Atra, mais je pense que ce serait plutôt une absorption qu'une fusion.
J'attends déjà une première réponse à mes propositions (garder les serveurs, garder les admins, garder la gestion serveur du wiki dédié à Guild Wars) pour voir ce qu'on fait. On est toujours libre de refuser, notre contenu est CC donc difficilement copiable caril faut mettre tout un tas de renseignement pour que la licence ne soit pas violée - url, auteurs etc... - ce qui n'est pas possible sur un grand nombre d'articles. Par exemple, la plupart des articles sur les armes vertes appartiennent à Lautrig, ceux sur les boss à Micky, les compétences à Micky et moi (en résumant ^^), chacun peut mettre à disposition sa partie sous condition que les pages en questions n'est pas étaient modifiées par un tiers (genre un article créé par Lautrig, modifié par moi et par Micky, si Micky dit que l'article n'est pas transférable, alors les autres contributeurs n'y peuvent rien, c'est un veto, d'où l'intérêt de la CC by-nc-sa). Dans tous les cas, je suis le dernier verrou en cas de copie car j'ai les droits sur la majorité des articles (à cause des modifs des bots en particulier xD), par contre en aucun cas je ne pourrais transférer GWiki ailleurs si vous posez votre veto sur certains articles (zétes sauvé si vous êtes pas d'accord xD). C'est compliqué mais bon c'est comme ça ^^. J'espère simplement qu'on va s'entendre avec Luna Atra sur plusieurs points. - Ouroboros (Discuter) 8 octobre 2007 à 13:09 (CEST)
A moi de foutre mon grain de sable!!^^ Bon alors je le dit clairement "JE SUIS CONTRE", pour toutes les raison deja expliquer, c'est à dire, tout les travail fourni deviendrai le leur et on est même pas sur que dans l'absorption soit garder le logo gwiki. Parcequ'on à travaillé dur pour être reconnu en tant que wiki "sous la bannière de gwiki" et tout cela serai perdu. Parce qu'ils sont malhonnête de te demander ca alors qu'ils ne site même pas la source du GwBBcode, Parce qu'ils ne ferait que copier. Notre wiki commence vraiment à être sur pied et on est pas encore sur de pouvoir gérer beaucoup plus de visiteurs et de dégradation(volontaire ou non) parce qu'on est pas tous sur de garder notre job(notamment les dernier arrivé sans me citer et bien sur tout les autres car aucun "contrat ne prévoit quoi que se soit et en plus certain n'ont pas l'âge de travailler^^). Parce que je n'aime pas luna atra(mais ca, ca reste du domaine personelle^^) et parce que notre liberté d'agir serait réduite à néant.
Et puis "OMG" c'est copieur de merde^^ je suis allez voir c'est tout pareil, je c'est que la licence CC le permet mais tout de même se déclarer fansite indépendant et etre une vrai boite et ne pas savoir inventer sans copier, franchement j'aurai honte à leur place. Rien qu'avoir la page principale de GW, ya les modèles d'accueil de l'officiel et des qu'on va sur titre, ya tout pareil meme jusqu'au modèle de sommaire à droite(il ont même garde le titre du modèle);ils prennent meme pas la peine de changer 2 3phrase de l'article. ET puis on est pas sur que sa soit bon pour nous, franchement vus le pourcentage de participation des visiteurs, on aurait pas bcp d'aide en plus.
Et rien que l'idée que t'est pensé que sa soit bien ça me dégoute(^^), franchement, ça serait la pire chose qui arriverai et pour moi c'est définitif, c'est non. - Add 8 octobre 2007 à 19:19 (CEST)
Ce qui me gêne c'est d'entrer en concurrence avec un énième wiki... je risque de servir à rien si on continu à avoir trop de concurrence. A priori ils veulent mettre tous les jeux dans un unique wiki... bizarre la façon de procéder, j'aimerais pas gérer les homonymies xD (et encore s'il y avait que ça).
Je pense perso que ça peut être une bonne chose, il faut savoir que nos contributions resteront nos contributions le cas échéant. Pour les postes d'admin j'ai déjà eu une réponse favorable c'est toujours ça de gagné, même si le cœur du problème reste entier : modifier la façon dont nous fonctionnons pour coller à LA, ça jamais, tout simplement car ça fait déjà un an que je me casse la tête à monter des modèles et des extensions pour arriver à la structure relativement bien conçue que nous avons.
En tout cas, pour l'instant j'essaye d'obtenir à peu près ce que je veux (je ferais quelques concessions, mais je vous tiens au courant), après on en reparlera. Je pense qu'on a à peu près le même fond de pensée sur le sujet. - Ouroboros (Discuter) 8 octobre 2007 à 18:51 (CEST)
Franchement, j'espère te lavoir déjà fait comprendre, j'adore travailler pour gwiki, j'adore être admin et tout ce qui va avec, mais la ca me botte pas du tout, ce qui m'embête aussi que si après cette absorption le wiki fr oficiel sort alors la il n'y aura plus aucune reconnaissance du travail accompli et gw discutera avec LA au lieu de nous et la on et surtout toi l'aura dans le "c**". - Add 8 octobre 2007 à 19:19 (CEST)
Bon, en revisitant Encyclopedia ça commence à pas du tout me plaire ce que je vois. Ils sont en train de faire de la copie conforme !!! Exemple : "C'est juste une petite blessure" chez nous, chez eux... il n'y a aucune différence c'est simple... tout est identique à 95% !!! De la mise en page, à l'infobox à droite, aux catégories... Perso je sais pas ce qu'on doit leur dire mais je trouve ça intolérable. Svp Ouro fait qqchose. - Lautrig Lautrig 8 octobre 2007 à 21:49 (CEST)
2 contre 1 c'est encore toi qui sux Ouro^^. PS, lis le mail que je vient de t'envoyer et lautrig aussi, vous allez trouver ca intéressant^^. - Add 8 octobre 2007 à 21:55 (CEST)
Edit : Limite pétage de cable :x Toutes les compétences ont été copiées, même celles d'asura ou autres encore en anglais sur gwiki il y a quelques jours... et aussi Racine de leurs catégories, faut me dire si c'est pas un peu abusé ?!? Ensuite libre à vous de vous balader dans les Catégories de Modèles ou Projet par exemples (autres possibles bien sûr), vous y trouverez surement un bout de directive auquel vous avez contribuez et qui s'y voit mot pour mot copié... - Lautrig Lautrig 8 octobre 2007 à 22:00 (CEST)
J'attends un mail de leur part. De toute façon qu'il y est un seul, ou plusieurs admins qui ne soit pas d'accord fait que je ne peux rien bouger, par contre le truc incorrect c'est qu'effectivement il y a eu plagiat... dans mon dos. Je me renseigne sur les démarches à entreprendre, normalement en tant qu'ayant-droit vous pouvez aussi engager des poursuites (Chère la prune :/). - Ouroboros (Discuter) 8 octobre 2007 à 23:09 (CEST)
Si j'ai bien compris là ils sont entrain de tous nous pomper en faisant copier/coller? Faut pas laisser passer ça, si ya des trucs à faire Ouro je te laisse regarder et je te donne plein pouvoir pour mes contributions (suis en cours je peux pas trop regarder). - Micky Oeil.png 9 octobre 2007 à 10:02 (CEST)
Add a poussé sa gueulante, et Ouro s'est un peu expliqué avec eux. Ils sont fini par comprendre que Creative Commons c'était pas du vent et donc ils ont supprimé une grosse partie (toute?) de la structure des catégories, et les articles/modèles pompés sur nous. On continue de surveiller bien sûr. - Lautrig Lautrig 9 octobre 2007 à 12:16 (CEST)
Bon je crois que ya plus de peur que de mal. Add a un peut fait le bourrin avec sa gueulante mais au moins on est sur qu'ils ont compris qu'on ne rigole pas avec le CC. Maintenant on va éviter de se les mettre sur le dos, ils ont bien réagis, et apparement leurs encyclopedia servirait plutôt à faire une maj du site pour le contenu non à jour. Enfin bon si les gens se mettent à fond dans leur wiki ça va quand même nous faire de la concurence. Mais nous on va se battre, dans mon lycée ya même un seconde qui squat GWiki ^^. - Micky Oeil.png 9 octobre 2007 à 12:50 (CEST)
A priori c'est passé, je pense qu'on doit ne pas en faire trop de cas, ils paraissent compréhensifs. - Ouroboros (Discuter) 9 octobre 2007 à 13:09 (CEST)
Attention, je n'ai pas fait le bourrin, j'ai simplement régis quand au bon moment et comme il fallait, et la preuve par cette historique de suppression asse énorme, moi je ne peut que m'en féliciter, certe mes méthodes ne sont guère douce mais bon il faut savoir s'énerver.En éspérant qu'il ne recommence pas. - Add 9 octobre 2007 à 17:19 (CEST)