Prise de décision/Archives 1

Hébergement cinématique (→ 30/03/2008)

Bon très simple, Ouro Add et Will sont déja au courant j'ai commencer à récupérer les cinématiques du jeu (quête principales et Coop) en même temps que je progresses et il faut donc les héberger quelque part si on veux les mettre sur le wiki.

J'ai donc up une vidéo test sur Viméo, Daily et Youtube. J'avais pas vraiment d'illusion sur la qualité de youtube et daily, mais bon c'était juste pour confirmer. Pour info il y'a un encodage différent pour chaque hébergeur puisqu'il n'accepte pas tous les même formats, j'ai encoder à chaque fois selon la meilleure résolution conseillée sur le site.

• Dailymotion WMV 1024*720; 25fps; son 128k stéréo. Vidéo
• Youtube WMV 640*320; 29.9fps, son 44k mono Vidéo
• Vimeo WMV 1024*720, 29.9fps, son 128k stéréo Vidéo

actuelement il me semble que c'est la seule plateforme capable de garder l'aspect original des vidéos. - Jawrill 3 avril 2008 à 18:15 (CEST)

• Soapbox (msn video) même encodage que Vimeo Vidéo

De visu ces vidéo sont de qualité comparable sur l'ordi. Après les différences se font au moment du réencodage sur la plateforme, et la ça varie assez.
S'il y a d'autre plateformes offrant une bonne qualité on peut essayer. Sinon y'a aussi la solution brightcove, mais çà doit être un peu plus chiant à gérer.

A lire le comparatif sur wikipedia (EN) autre page de test video

On peut déjà écarter DailyMotion, c'est assez pourri :/

YouTube avec le paramètre &fmt=6 en fin d'url ça à l'air mieux que Vimeo, mais peut être que c'est à cause du format "large". - Ouroboros (Discuter) 29 mars 2008 à 21:48 (CET)

Sur le comparatif, j'ai regardé les 3/4 des sites, et apparemment SoapBox c'est pas du caca, enfin c'est celui qui se démarque le mieux je trouve. Veoh c'est de la daube à côté. - Ouroboros (Discuter) 29 mars 2008 à 21:56 (CET)

Oui c l'hébergeur de msn, si tu as 5min regarde le fonctionnement de Brightcove c'est un peu particulier j'ai pas tout compris mais la qualité est là. - Jawrill 30 mars 2008 à 04:32 (CEST)

J'ai pas les réglages optimaux de soap, j'ai donc envoyer la même vidéo que viméo, comme il supporte le divx il faudrait peut être voir avec un .avi - Jawrill 30 mars 2008 à 13:03 (CEST)

Je sais pas ce que vous allez choisir mais c'est clair qu'il faut prendre ce qui donne la meilleur qualité. Quand on voit les vidéos de farm sur Youtube et qu'on voit pas les skills ça fait pleurer... - Micky 30 mars 2008 à 17:57 (CEST)

Oui ça c'est certain, c'est le but de la manoeuvre :) - Ouroboros (Discuter) 1 avril 2008 à 15:38 (CEST)

Ok pour Vimeo, je fais l'extension de suite. Je pense qu'il vaut mieux arrêter notre choix sur eux. - Ouroboros (Discuter) 3 avril 2008 à 19:06 (CEST)

http://vimeo.com/831200 http://vimeo.com/873898

Remarquez qu'en mode "Embed", c'est à dire comme ici, on perd la HD... - Ouroboros (Discuter) 3 avril 2008 à 19:45 (CEST)

Effectivement c'est con. Je ne sais pas si c'est réalisable mais si on pompe la vidéo en 800*450 ou plus directement via l'extension on peut peut être atténuer la perte de HD. Sinon en dernier recours, simplement modifier le modèle pour mettre un lien externe sur viméo ?? - Jawrill 3 avril 2008 à 21:28 (CEST)

Est ce que l'on crée une page a part pour les cinématiques (comme une photo), ou est ce qu'on les pose simplement dans les articles de coop ?
Perso je serait plutot pour une page a part, ca permettrai de faire une page d'index pour les cinématique par chapitre ou quelque chose dans ce style, mais niveau bande passante j'ai aucune idées de ce que ca représente ! - Jawrill 8 avril 2008 à 13:01 (CEST)

Moi je serais plutôt pour de la mettre dans la page de la coop. Mais c'est vrai que faire un index de toutes les vidéos pourraient être bien. - Micky 10 avril 2008 à 08:26 (CEST)

Je sais pas trop comment m'y prendre pour faire comme pour les images. Je réfléchis à ça et je vous tiens au courant (à mon avis on va ouvrir un espace de nom Vidéo:, mais après je ne sais pas comment me débrouiller pour lier la vidéo à une page particulière). - Ouroboros (Discuter) 12 avril 2008 à 19:50 (CEST)

Ah? Apparement , ca à plus de poids quand c'est les autres qui demande parce que ca fait longtemps que je demande un système comme ca, enfin bon, je vais pas me plaindre si tu le met en place. - Add(Discuter|Contributions) 13 avril 2008 à 11:08 (CEST)

Euh non, et en plus c'est pas encore fait ;) C'est de manque de temps dont il s'agit, comme d'habitude. Sinon il y aurait un paquet de truc de fait déjà. - Ouroboros (Discuter) 13 avril 2008 à 13:24 (CEST)

Pff c'est quoi cette réflexion naze... Sérieux Add tu en as d'autres comme ça? - Micky 13 avril 2008 à 22:58 (CEST)

-___-' , enfaite j'ai plein d'autre réfléxion naze, mais je préfère les garder pour moi, après on va encore dire que je fait mon malin et que je fait chier. - Add(Discuter|Contributions) 14 avril 2008 à 17:19 (CEST)

• Bon j'avais un peu oublier le mot de passe d'ouro, merci a Add qui me l'a retrouver sur le log :)

Pour le moment j'up, j'ai débloquer la majorité des cinématiques de Gwen ce week end donc je les envoie. Pour la mise en forme sur le wiki on verra bien de toutes facons les videos ne bougeront pas. Il y 'a un donc un channel ou vous pouvez suivre la mise en place des cinématique sur Viméo c'est ici : [1] - Jawrill 14 avril 2008 à 21:38 (CEST)

Changer le titre des modérateurs

Avec Ouroboros nous avons clarifié la vision que nous portons sur les modérateurs: Lorsque nous assignons le statut de modérateur à un utilisateur c'est pour lui montrer que nous avons remarqué son travail et que nous souhaitons collaborer avec lui. Il a bien sûr quelques droits en plus qu'un utilisateur normal mais pas tellement. Or la plupart des gens lorsqu'ils voient modérateur ils pensent tout de suite aux modérateurs des forums avec un pouvoir total ce qui n'est pas le cas.

C'est pourquoi je propose de changer le mot "Modérateur" pour "Encyclopédiste".

Qu'est ce qu'un encyclopédiste?

Personne qui écrit une encyclopédie, notamment au temps de Diderot au XVIII. Pour moi le mot encyclopédiste, correspond bien à la vision que nous avons du modérateur car il est plus là pour faire du remplissage que pour administrer le wiki.

Mais peut-être on pourrait trouver un terme qui colle à Guild Wars no ? J'ai pas d'idée en tête, mais je pensais à un truc comme pour les titres in-game.

Écrivain ; Rédacteur ; auteur ... - Add(Discuter|Contributions) 25 mars 2008 à 11:55 (CET)

Moi je veux bien prendre un truc IG mais je trouve que ça fait noob. Par exemple Scribe c'est pas top... Pourquoi pas rédacteur au pirre.Micky.

Car c'est vrai que lorsque j'ai vu le recrutement, j'ai aussi penser qu'ils auraient plus de droits, reste a trouver un nom car encyclopédiste je trouve pas çà top - Geoffrey93160 25 mars 2008 à 18:06 (CET)

Ça serait cool qu'on choisisse quelque chose. Déjà on part sur quoi ? Titre pris IG, ou du style rédacteur? - Micky 29 mars 2008 à 00:04 (CET)

Titre pris IG, enfin du moins dans le même style. - Ouroboros (Discuter) 29 mars 2008 à 00:17 (CET)

Armure assassin et ritualiste

Ceci est plus un appel à contribution qu'autre chose. En fait j'ai un doute sur le nommage de certaines armures : "Armure de l'empire" ou "Armure impériale" ?

Le truc c'est que sur le net, on trouve un peu de tout, et je ne peux pas aller vérifier in-game. Si quelqu'un pouvait me faire un screen d'un armurier proposant ces armures (pour A et Rt), ce serait nickel. Pour l'instant je conserve mes screens sur mon PC (histoire de ne pas les uploader pour rien ^^). - Ouroboros (Discuter) 23 mars 2008 à 14:06 (CET)

NB : en PvP, pour les A, c'est "Armure impériale". J'aimerais que le PvE confirme cette dénomination. - Ouroboros (Discuter) 23 mars 2008 à 14:07 (CET)

Là je suis désolé Ouro mais je n'ai pas accès aux jeux pour la semaine. Si c'est pas fait cette semaine je regarde vendredi. - Micky 25 mars 2008 à 09:55 (CET)

T'inquiètes ça urge pas à la minute non plus ;) - Ouroboros (Discuter) 25 mars 2008 à 10:00 (CET)

Voilà ce que j'ai trouvé (que pour RT):

J'en ai profiter pour créer la fiche du pnj et je me suis rendu compte que c'est pas tout à fait au point les fiches d'armurier. Autrement j'espère que c'est ce que tu voulais. - Micky 28 mars 2008 à 23:57 (CET)

Thanks c'est cool ça confirme ;) → Galerie de l'armure de l'empire pour assassin (Homme)

Sinon pour les fiches d'armurier, en fait il y a pas grand chose à mettre. C'est la même base que n'importe quel PNJ, sauf que la rubrique "Façonnage" contient les tableaux de composants qu'on retrouve sur les articles d'armure (c'est exactement les mêmes). Ce qu'il manque dans les armures, c'est la gestion des casques/motifs. - Ouroboros (Discuter) 29 mars 2008 à 00:22 (CET)

Fugui Ge et Armure d'Ascalon pour élémentaliste par exemple. - Ouroboros (Discuter) 29 mars 2008 à 00:23 (CET)

Centraliser les contributions

Bonjour à tous, Ça va bientôt faire un an que je suis inscrit ici et le wiki n'a jamais réellement décollé (d'un point de vue contributions). On peut donc ce demander pourquoi? J'ai peut être quelques réponses (et vous en avez sûrement d'autres):

• Les gens ne souhaites pas contribuer car ils ont peur de faire des conneries.
• Les gens attendent que nous soyons plus complet.

Que faire?

• Nous avons essayé la carte communication par le tuto automatique posté sur chaque page de discussion d'un nouveau membre et cela n'a pas changé grand chose. Peut être ne va t'il pas assez à l'essentiel, de plus est il à jour?
• Je pense également que nous sommes entrain de nous faire une petite réputation auprès de la communauté francophone, et que c'est le moment de mettre un coup de collier.

C'est pourquoi je propose de geler les projets pendant un certain temps (car nous ne sommes pas assez nombreux pour réellement avancer) et de concentrer NOS contributions. Il faut aller au plus important, que veulent les gens en priorités quand ils viennent sur le wiki? Voilà la question que je m'étais posée pour mon premier projet qui était les compétences élites et quand je regarde les stats je vois que c'est une des pages les plus demandés. Ce qu'il faut c'est nous concentrer sur un projet en se fixant des objectifs et nous attribuer des rôles.Exemple(pris au hasard):

Les boss:

On s'attribue des rôles:

• Micky: Gère la coordination, recherche les noms et crée les fiches (avec les niveaux, l'espèce et la campagne).
• Add: Remplis la localisation.
• Ouroboros:Met les screens.
• Lautrig:Remplis les objets droppés.

etc...

Et la vous verrez qu'on avancera plus vite, de plus on pourra communiquer entre nous et ce sera mieux pour tout le monde. Bien sûr chacun à le droit de faire une pause, d'être absent etc...

Voilà j'espère que j'ai été assez constructif et que vous avez compris le message que je voulais vous faire passer.

Bonne journée à tous, - Micky 20 mars 2008 à 15:54 (CET).

J'ai déjà essayé d'aborder le sujet mainte et mainte fois, malheureusement soldé par des échecs. Apparemment personne le travail d'équipe et l'efficacité. Enfin bon, peut être qu'en mettant vraiment le doigts dessus ca peut marcher. - Add(Discuter|Contributions) 20 mars 2008 à 17:17 (CET)

c'est vrai que çà pourrait être pas mal de se mette à plusieurs sur le même sujet de remplissage. Pour ajouter a ta liste des pourquoi pas de participation il y a aussi "les gens ont la flemme", je ne sais pas si c'est notre société de consommation tout prêt a utiliser qui fait çà mais je trouve que beaucoup de personnes consomment (lisent les articles) mais ne veulent pas savoir comme est fait cet outil de travail qui leur est offert. M'enfin ceux la c'est déjà classé on peux rien faire pour qu'ils participent >__<.

Donc comme dit plus haut je suis pour que l'ont se fasse projet par projet le wiki, limite il faudrait que si l'on veux faire son propre projet (pack mission bonus pour moi) on doit d'abord faire le projet principale çà avancerait bien plus vite et attirerait bien plus de monde à mon avis :) - Geoffrey93160 20 mars 2008 à 17:51 (CET)

Personnellement je plussoie, tout simplement car maintenant on a un framework assez bien cadré (projets, directives etc...), du coup on peut commencer à s'attarder sur du remplissage brut. J'ai tendance à aller un peu dans tous les sens, mais si vraiment il y a besoin d'un appui sur un projet particulier, je suivrai.

Pour résumer les points sur lesquels on devrait passer du temps :

- les compétences (les quelques boss/localisation et notes à ajouter)

- les armures (les screens, collectionneurs liés et matériaux requis)

- les lieux - Ouroboros (Discuter) 20 mars 2008 à 20:03 (CET)

Bon maintenant que vous avez donné votre avis j'aimerais savoir si vous acceptez de jouer le jeux à fond (utilisez les modèles de la page).

La question est donc: Acceptez vous de centralisez nos contributions?

• Micky :
• Ouroboros :
• Geoffrey93160 :
• Ratchet Ranger : On me donne un job et c'est partit ^^
• Add : bof ^^ non c'est

* Lautrig : mais je suis peu dispo donc contribution faible mais maxi de ce que je peux faire :) - Lautrig 22 mars 2008 à 15:33 (CET)

Classement des builds dans la catégorie (10/03)

Les builds sont classés comme dans toutes les catégories par la première lettre du titre qui est en l'occurrence: "Build..." pour tous. C'est pas très pratique pour s'y retrouver vous trouver pas?

Ma suggestion serait des classer les builds par la lettre de la profession principale jouée.

Exemple→http://www.pvxwiki.com/wiki/Category:Great_working_farming_builds

• Pour ça il faut que je regarde comment je peux faire pour gérer les clés de tri. Ca doit être faisable. - Ouroboros (Discuter) 10 mars 2008 à 14:24 (CET)
• EDIT : ton vœu est exaucé ^^ (il n'y a que le soucis R/Rt, mais ça on y peut rien). - Ouroboros (Discuter) 10 mars 2008 à 14:47 (CET)

Moi je suis dac mais sa change pas grand chose poru les catégories ou ya que la profession ^^. Mais au moins ca règle le problème pour les autres catégorie. - Add(Discuter|Contributions) 10 mars 2008 à 17:40 (CET)

Pq R/Rt ne marche pas? - Micky 12 mars 2008 à 13:16 (CET)

Car R et Rt sont sous la même lettre : "R", l'idéal aurait été d'avoir "R" et "Rt" en paragraphe mais bon je chipote ^^. - Ouroboros (Discuter) 12 mars 2008 à 15:57 (CET)

Mission élite (→ 25/01/2008)

Il s'agit de savoir si nous utilisons les types "Mission élite" et/ou "Zone élite" avec ou sans "d'" ("Mission d'élite" par exemple) pour qualifier les lieux comme La Fournaise des Lamentations, La Fissure du Malheur, l'UW, L'Abîme etc...

La difficulté étant de savoir quelle définition nous donnons à "Zone" et "Mission"...

• Mission élite et Zone élite

Voir Discuter:Zone élite pour mon explication. Ma préférence pour "élite" au lieu "d'élite" est un peu la même que pour les compétences... - Ouroboros (Discuter) 22 janvier 2008 à 08:32 (CET)

- Lautrig 25 janvier 2008 à 12:06 (CET)

je trouve ça bien de différencier les zones "spéciales" des zones "simples" sans pour autant leur donner le même nom. - K X I 25 janvier 2008 à 21:46 (CET)

- Ratchet Ranger 25 janvier 2008 à 22:00 (CET)

Pour différencier les zones des missions : zones tous le groupe peux y mourir sans que sa rate (fournaise), mission ce n'est pas le cas - Geoffrey93160 9 mars 2008 à 00:18 (CET)

• Mission d'élite et Zone d'élite

• Mission d'élite seulement

• Zone d'élite seulement

• Mission élite seulement

- Jawrill 25 janvier 2008 à 12:50 (CET) Je l'ai dit, zone élite pour moi ne devrait être qu'une page d'homonymie, au mieux une surcathégorie.

• Zone élite seulement

Nom d'espèces conflictuelles

Il faudrait adopter une règle de nomenclature précise pour le cas ou un ennemis à le même nom que son espèce.
Pour se faire une idée cela concerne les couples Ennemi/Espèce suivants :

• Cauchemard
• Drake
• Gargouille
• Grawl (celui la y'en a qu'en même 3 différents !)
• Hydre
• Kappa
• Minotaure (2 différent)
• Oni

Dans tout ces cas on désigne à la fois une espèce et une créature. On peut opter pour plusieures possibilités :

• Mettre un S à la fin du nom de l'espèce. Exemple : Cauchemards

• Ajouter simplement le suffixe _(Espèce) au nom. Ex: Cauchemards (espèce)
  • C'est le plus simple - Geoffrey93160 9 mars 2008 à 00:15 (CET)
  • _(Espèce) avec le "E" majuscule.
  • Dans le cas des grawls, on peut ainsi faire : "Grawl (Rôdeur)", "Grawl (Guerrier)" et "Grawl (Espèce)".
  • En fait pour résoudre une homonymie c'est au cas par cas, mais on essaye de trouver la caractéristique essentielle qui permet la différenciation. Dans le cas de Bannissement, c'est la profession (moine ou derviche), on aurait pû mettre l'attribut, mais ce n'est pas prépondérant face à la profession... je sais pas si vous me suivez, mais c'est la logique que j'ai adoptée ;)
  • Sinon pour les cauchemards, il ne faut pas mettre de "s" ^^ - Ouroboros (Discuter) 9 mars 2008 à 02:00 (CET)
• Ajouter sa zone sa zone. Ex: Drake (Ile de feu)
  • Le "S" va en conflit avec la directive de nommage de pages. - Ratchet Ranger 18 février 2008 à 21:38 (CET)

• Ajouter le niveau le niveau. Ex: Drake (lvl 24)

S'il y a d'autres solutions je suis preneur.