Bureaucrates, Vérificateurs IP, emailconfirmed, Administrateurs d’interface, Patrouilleurs, Administrateurs système, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Administrateurs
55 954
modifications
Différences entre les versions de « Discussion:Objet »
aucun résumé de modification
| Ligne 63 : | Ligne 63 : | ||
:Les mini pet ne sont pas mis dans une sous-catégorie d'objet sur Guildwiki. Dès leur première phrase ils disent par contre que c'est un item, donc à mettre dans notre catégorie du même nom je pense. Il n'y a qu'une seule page qui les décrit tous donc ca convient parfaitement pour un article de la catégorie Element/Unité/Item.?. et pas comme titre d'une nouvelle sous-catégorie. | :Les mini pet ne sont pas mis dans une sous-catégorie d'objet sur Guildwiki. Dès leur première phrase ils disent par contre que c'est un item, donc à mettre dans notre catégorie du même nom je pense. Il n'y a qu'une seule page qui les décrit tous donc ca convient parfaitement pour un article de la catégorie Element/Unité/Item.?. et pas comme titre d'une nouvelle sous-catégorie. | ||
:--[[Utilisateur:Lautrig|Lautrig]] 28 février 2007 à 18:29 (CET) | :--[[Utilisateur:Lautrig|Lautrig]] 28 février 2007 à 18:29 (CET) | ||
: | |||
:: Le problème c'est que objet/item c'est la même chose en fait, c'est pour ça que c'est assez compliqué. Après pour le coup des teintures qui ont une fiche par couleur, disons que c'est fait ainsi car le wiki s'inscrit dans un programme plus large que le simple fait d'être un wiki... euh disons qu'on essaye d'optimiser le contenu le plus possible pour pouvoir faire des outils annexes à partir du wiki (comme l'intéraction qu'on a actuellement avec le gwBBCode, mais qui serait beaucoup plus étendu, je travaille actuellement avec un anglais sur un gwBBCode qui tiendrait compte des équipements par exemple). | |||
:: Après oui il y a des catégories qui de toutes façons se recouperons, mais disons qu'elles sont mineures et qu'on en tient pas compte pour la qualification générique de l'objet. Enfin ça dépend, par exemple, pour les objet événementiels, je pense qu'on doit les catégorifier d'abord par leur type: alcool, etc... pour fleur et nourriture c'est à peu près pareil, cela reste des catégories secondaires. | |||
:: En fait inconsciemment, je pense que j'ai classé par types d'effets... je sais pas si j'ai eu raison, enfin je pense que ça doit être bon puisque tu as presque la même catégorification. | |||
:: Pour tous les objets, je rajouterais je pense un champs "catégorie supplémentaire" pour laisser à la discrétion de chacun le fait de mettre tel ou tel objet dans une catégorie particulière. Ca nous permettra de de façon plus juste les objets (je pense aux objets évènementiels qui peuvent par exemple cumuler les catégories "objet évènementiel" et "alcool". | |||
:: A oui et pour les objets par matériaux constitutifs, et bien en fait la catégorification automatique telle qu'elle se fait actuellement doit être bonne. Par exemple, [[:Catégorie:Carré de cuir (Recyclage)]] pour les objets contenants du cuir. J'utilise les DPL (l'extension qui permet des opérations sur les catégories) pour faire une partie du boulot. En complétant une fiche objet, sans mettre explicitement de catégorie, elle se trouve obligatoirement référencé dans les bonnes catégories. | |||
:: Bon je commence à traiter ça pour les types dont je suis sûr, on pourra toujours revenir dessus par la suite de toute façon. --[[Utilisateur:Ouroboros|Ouroboros]] <small>[[Discussion Utilisateur:Ouroboros|(Discuter)]]</small> 28 février 2007 à 18:53 (CET) | |||