Pour pouvoir importer des images sur le serveur et consulter le wiki sans publicité, vous devez vous connecter.
Discussion:Saphir (Matériau)
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Mince je vient seulement de me rendre compte de mon erreur, j'ai crée cette page pour faire de la page Saphir une page d'homonymie mais elle existe déjà, (j'avais cliquer sur l'icone d'Homonyme, je pensé qu'elle renvoyé sur la page d'Homonymie ?) du coup je me suis dit qu'elle n'existé pas, mais bon puisqu'on en ai la, il serai plus normal que la page "Saphir" soit la page d'Homonymie et qu'elle renvoie vers cette page é celle la Sephir D. 8 avril 2010 à 18:29 (CEST)
- Hum, je sais pas trop... Généralement, en recherche, on tombera sur les deux et les gens recherchent plus souvent le matériau Saphir que la collectionneuse. Comme vous voulez :) - Dugwars 8 avril 2010 à 18:53 (CEST)
- Hum, je crois bien que je suis contre cette méthode, je trouverai, comment dire, disons plus neutre d'utiliser une page homonymie avec le nom complet sans ajout (ou avec un (homonymie)) et les autres avec un "entre-parenthèse" suivant leur sujet, il faut a peu prés une règle de construction, et avec ce que tu me dit, sa convient donc a utiliser la page qui est la plus utiliser, du coup comment savoir quelle page é plus importante qu'une autre, après on en vient a se dire par EX : "doit-je mettre la quête (sans parenthèse) prioritaire ou l'avant poste (sans parenthèse) prioritaire ?" après on se demande quoi choisir, non, et justement ces justement cette méthode la (celle que je veut qu'on utilise) que Wikipedia utilise voir ici il serai plus naturel je trouve, plus normal plus logique, plus disons hiérarchisé de faire comme je propose, et sa donne un ordre de construction a peu près, au lieu d'avoir une sorte de "un coup je met si, un coup je met sa" et c'est pas très bien, HEY Bounga pourquoi t'a suppr, j'ai raison quand même, => vient lire stp et dit moi quoi :) Sephir D. 9 avril 2010 à 00:23 (CEST)
- Ben j'ai supprimer parce que ça sert à rien de recréer une page si vraiment on fait comme ça ben il suffit de renommer la page en question. Bon sinon je suis pas tout à fait d'accord avec toi quand sur wikipedia tu fais une recherche d'un truc connu tu tombe sur la page la plus utiles et après t'as une page homonymie pour les autres possibles. Par exemple j'ai taper le premier truc qui m'est passer par la tête "argent" ça t'emmène en premier lieu sur la page de l'élément Ag Argent puis après si c'était pas ça que tu voulais t'as un lien vers : Argent (homonymie) qui lui t'indique toutes la pages avec argent comme par exemple ARGENT ou Argent. C'est plus logique comme ça. Après l'autre méthode est bien aussi, mais pour ce cas on peut laisser comme ça sinon il faut modifier toutes les pages où on parle de Saphir et là on en a pour un bout de temps...^^ - Boungawa
9 avril 2010 à 07:49 (CEST)
- "et là on en a pour un bout de temps...^^"
- Ok :D, mais finalement avec tout ce que tu dit, il me semble avoir lus un truc comme sa sur wikipedia aussi, (ou peut-etre sur le wiki même) ces vrai que cela pourrai etre mieux, moi je voyai enfaite les pages comme dans une arborescente de page, et je me vois très bien remarquer 2 branche côte à côte dont l'une est une page d'homonymie et l'autre à coter une page d'homonyme qui conduit a une page d'homonymie et la je me dit "y a un problème" XD enfin bon on peut laisser ainsi et pour GW2 bin, je sais pas je véré si je relance la discussion :) Sephir D. 12 avril 2010 à 23:48 (CEST)
- Effectivement il va falloir qu'on relance les discussions pour GW2. Sous peu on devra discuter des directives à mettre en place là-bas, histoire de partir sur de bonnes bases et uniformiser le tout. On va aussi parler des problèmes de licence et tout ce qui concerne la maitrise des données (les listes dynamiques DPL ne sont pas la panacée par exemple). Actuellement je n'ai pas trop le temps, mais dès que possible je vais lancer quelques discussions concernant le backend : ce qu'on peut faire/pas faire, quels outils devront être développés et quels choix techniques nous devrons faire. - Ouroboros (Discuter) 13 avril 2010 à 02:19 (CEST)
- Ben j'ai supprimer parce que ça sert à rien de recréer une page si vraiment on fait comme ça ben il suffit de renommer la page en question. Bon sinon je suis pas tout à fait d'accord avec toi quand sur wikipedia tu fais une recherche d'un truc connu tu tombe sur la page la plus utiles et après t'as une page homonymie pour les autres possibles. Par exemple j'ai taper le premier truc qui m'est passer par la tête "argent" ça t'emmène en premier lieu sur la page de l'élément Ag Argent puis après si c'était pas ça que tu voulais t'as un lien vers : Argent (homonymie) qui lui t'indique toutes la pages avec argent comme par exemple ARGENT ou Argent. C'est plus logique comme ça. Après l'autre méthode est bien aussi, mais pour ce cas on peut laisser comme ça sinon il faut modifier toutes les pages où on parle de Saphir et là on en a pour un bout de temps...^^ - Boungawa
- Hum, je crois bien que je suis contre cette méthode, je trouverai, comment dire, disons plus neutre d'utiliser une page homonymie avec le nom complet sans ajout (ou avec un (homonymie)) et les autres avec un "entre-parenthèse" suivant leur sujet, il faut a peu prés une règle de construction, et avec ce que tu me dit, sa convient donc a utiliser la page qui est la plus utiliser, du coup comment savoir quelle page é plus importante qu'une autre, après on en vient a se dire par EX : "doit-je mettre la quête (sans parenthèse) prioritaire ou l'avant poste (sans parenthèse) prioritaire ?" après on se demande quoi choisir, non, et justement ces justement cette méthode la (celle que je veut qu'on utilise) que Wikipedia utilise voir ici il serai plus naturel je trouve, plus normal plus logique, plus disons hiérarchisé de faire comme je propose, et sa donne un ordre de construction a peu près, au lieu d'avoir une sorte de "un coup je met si, un coup je met sa" et c'est pas très bien, HEY Bounga pourquoi t'a suppr, j'ai raison quand même, => vient lire stp et dit moi quoi :) Sephir D. 9 avril 2010 à 00:23 (CEST)
